A GUMID KOPJON... című motoros magazin műsor (ECHO Tv & GME)

Magazin műsorunkban bemutatjuk a hazai motoros klubokat, baráti társaságokat, valamint hírt adunk rendezvényeikről.
Figyelmetekbe ajánljuk azokat a márkaszervizeket, műhelyeket, amelyek újdonságokkal és akciókkal várják a motorosokat.
Nem feledkezünk meg azokról a motoros vállalkozókról sem, akik a kiegészítő felszerelésben segítségünkre lehetnek.
Szép tájainkról túraajánlókkal is készülünk, és hírt adunk arról, hol érdemes megpihenni, melyik panzióban, hotelben,
valamint olyan helyi fogadóban, ahol szívesen látják a motorosokat. A szerkesztőség várja a jelentkezéseteket 
az agumidkopjon@echotv.hu e-mail címen, vagy a 30-9-41-61-81 számon.

Adás: 2009. március 11.-től kéthetente szerdánként 22 óra 30 perctől, legközelebbi adás 2010. szeptember 8.-án.
Ismétlések: a szerdai adást követő csütörtökön 9 óra 30 perckor, pénteken 11 órakor,  
                          valamint kedden 12 óra 30 perckor.



TISZTELT SAJTÓ MUNKATÁRSAK !

A jövőben a Gój Motoros Egyesülettel kapcsolatban, mind az interjúk terén, mind a képi megjelenítésként
csak írásbeli hozzájárulásunkkal lehet tudósítani vagy felvételeket készíteni !!!

Természetesen amennyiben ennek eleget tesznek, úgy kézséggel állunk bármelyik médium rendelkezésére.

Hivatkozásként:

A sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 2. paragrafus első bekezdése értelmében a sajtó feladata a hírközlés 
más eszközeivel összhangban a hiteles, pontos és gyors tájékoztatásról való gondoskodás.
A sajtó feladata az is, a harmadik bekezdés szerint, hogy segítse elő a társadalmi jelenségek közötti összefüggések megértését. 
A 3. paragrafus első bekezdése értelmében a sajtószabadság gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt, 
vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, nem sértheti a közerkölcsöt, valamit nem járhat mások személyének 
jogainak sérelmével. A 11. paragrafus első bekezdés c.) pontja értelmében az újságíró a kapott felvilágosítást, 
valamint megállapításait kellő körültekintéssel, ellenőrzéssel és a valóságnak megfelelően köteles közzétételre előkészíteni, 
a tényeket, eseményeket a maguk teljességében köteles ismertetni. A 11. paragrafus első bekezdés d.) pontja értelmében 
az újságíró köteles a nyilvános közlésre készített nyilatkozatot a nyilatkozat adó személynek - kérelmére - bemutatni, 
azt nem közölheti, ha ehhez a nyilatkozat adó személy azért nem járul hozzá, mert nyilatkozatát az újságíró megváltoztatta.

Budapest, 2008. szeptember 12.

Mészáros Imre
         elnök

                                                  Jelenlegi állás - Gój Motoros Egyesület : Média
                                                                                                         53 : 1

***

***

***

***

A GÓJ KIFEJEZÉS MEGHATÁROZÁSA:

"Sokan ismerik a nem zsidó értelmű voltaképpen héber szót, mégis kevesen használják abban a 
téves tudatban, hogy az valamelyest pejoratív jelentéssel bír. 
Mindenekelőtt ezért két félreértést kell előbb tisztáznunk: először azt, hogy ez a szó semmiképpen nem sértő, 
s hogy nem is minden nem zsidóra vonatkoztatható. A héber Bibliában ugyanis a gój egyértelműen népet jelent, 
sőt Mózes II. könyvében közvetlenül a Tízparancsolat elhangzása előtt Isten egyenesen így szól a zsidókhoz: 
Ti pedig legyetek számomra papi birodalom és a szent nép héberül gój kados. 
A gój csupán a római elnyomás idején nyerte el mai jelentését. 
A kereszténység hatalomra jutása és a római birodalom bukása után a római keresztényekre vonatkozott, 
akik különféle népekhez tartoztak, ám vallásuk mégis egybefűzte őket. 
Egyszóval a hagyományos zsidó szemében a gój csupán a keresztény európait jelenti, 
s ugyanakkor mint láthattuk ebben a szóban semmi pejoratív kicsengés, semmi kivetnivaló nincs. 

Végül pedig egy kedves zsidó anekdota: 

Kohn ki tudja miért elhagyja a vallását, ám a következő péntek este mégis megjelenik a Dohány utcai 
zsinagógában, és leül a megszokott helyére, Grün mellett. Grün nem érti a dolgot, és megkérdezi barátját: 
Ne haragudj, mit keresel Te itt ? Ha jól tudom, a héten kitértél ? 
Te jó Isten, egészen elfelejtettem csap a homlokára ijedten Kohn. 
Mire Grün magától érthetően hozzáteszi: na látod ilyen buta csak egy gój lehet."

(Raj Tamás - rabbi)

***

A GÓJ MOTOROSOK ESETE A KÉK HALAKKAL

Az ÉS 2007. 47. számában közölte Kálmán László nyelvész tudományos igényű (nyelvi/logikai) elemzését a Gój Motorosok
(a továbbiakban G. M.) elnevezésről. (Az elemzés valójában egy peres eljáráshoz készült szakvélemény; éppen ezért 
nem ártott volna az olvasók tudomására hozni a pernek legalább a tárgyát, hiszen egy szakvéleményt a felperes vagy az alperes 
mindig valamilyen célból rendel meg; a bíróság igazságügyi szakértőt rendelhet ki. A szakvélemény adekvát 
interpretációjához pedig nélkülözhetetlen a kontextus, jelen esetben a peres eljárás lényegi mozzanatainak ismerete.)
  
Itt és most szeretnék vitába szállni a szerző mindhárom állításával/következtetésével, amelyeket a szakvélemény 
4. része (Összefoglalás) tartalmaz.
  
1) A G. M. jelzős szerkezet jelentése egyetlen olyan tartalmi mozzanatot sem tartalmaz, amelyből a hallgató/olvasó 
arra a következtetésre juthatna, hogy az egyesület alapítói olyan cselekményekben vesznek részt, amelyekben zsidók nem.
A gój és a Motorosok halmazok metszetében olyan individuumok helyezkednek el, akik ugyan egyszerre gójok és motorosok, 
potenciális/valóságos cselekményeikre nézve azonban - a motorozáson kívül - semmiféle információt nem szolgáltatnak 
a hallgatónak, még a szombaton történő motorozásra nézve sem, hiszen a nem vallásos zsidók, ha egyébként szoktak motorozni,
szombaton is felpattannak a két - vagy háromkerekűre, sőt a négykerekűre is (quad). Előítéletes-e a G. M. elnevezés ? 
Ennek a kérdésnek a megválaszolása képezi írásom súlypontját. Nem elégedhetünk meg ugyanis a gój szó eredetének 
ismertetésével, ahogyan ezt K. L. teszi. Tudjuk, hogy egy szóval sok minden történhet "élete" során, kikophat/eltűnhet 
a nyelv szókészletéből, de felvehet új, módosult jelentéseket is. A gój szó jelentése eredetileg 'nemzet, nép', zsidó és 
idegen egyaránt. (Ábrahám az Úrtól tudja meg, hogy egy nagy nép - a zsidó nép - ősatyja lesz; a nagy nép: gój gadol.) 
A gój szó jelentése szűkül a későbbiekben, most már csak 'idegen nép'. A mai magyar nyelvben, és ami még fontosabb, 
a mai magyar társadalmi viszonyok között azonban a gój szó jelentése nem semleges. Ha zsidó szájából hangzik el, 
nagyon is pejoratív, lekicsinylő a jelentése, mindenképpen van benne egy elhatárolódó/elhatároló, ha úgy tetszik, 
kirekesztő "felhang": ők, és nem mi. De lehet-e ezen csodálkozni, gondoljunk csak a zsidóság évezredes gyötrelmeire ! 
Ennél sokkal izgalmasabb, ha egy gój nevezi magát gójnak. (Vannak azért ilyen izgalmas átnevezések, például John F. Kennedy: 
Ich bin ein Berliner.) Vajon miért tesz így egy gój ? Talán büszkeségből ? Nem valószínű, hiszen aki a mai Magyarországon 
(és nem csak a mai és nem csak Magyarországon) ismeri ennek a szónak a fenti "felhangját", aligha büszkélkedik vele. 
Az egyetlen lehetséges magyarázat, hogy cukkolja/froclizza/cikizi ezzel a zsidókat: azt gondolod, mondod nekem, hogy gój ?, 
hát akkor halljad tőlem ! A gój szó jelentése ma Magyarországon - zsidó szájából - egyértelműen: 'keresztény', nagyon ritkán: 
'keresztény magyar'. A G. M. elnevezésben a gój szó a 'keresztény' jelentésben opponálódik a zsidó szó jelentésével, 
gondoljunk csak arra, hogy az egyesület elnevezése lehetne a következő is: Keresztény (Magyar) Motorosok. 
A "vicc" az, hogy ők a zsidók által előítéletesen használt szót használják - mintegy visszaütve a labdát az ellenfél (?) térfelére... 
Ezek után: lehet-e egy előítéletes konnotá­ciójú szót nem előítéletesen használni ?
  
2) A fentiek alapján világos, hogy K. L. második állítását/következtetését sem fogadhatjuk el. 
Nem beszélhetünk az identitás alapján történő kirekesztésről, legfeljebb különböző identitástudatokról. 
A G. M. egyesülete ezzel az elnevezéssel nem rekeszti ki a zsidókat, hanem a gój szó 'keresztény' jelentésében opponálódik 
az egyesület tagjainak keresztény identitástudata a zsidó identitástudattal. 
(Azért nem a Zsidó Motorosokkal, mert tudtommal nincs ilyen elnevezésű - bejegyzett - szervezet Magyarországon.)
  
3) A G.M. egyesülete valóban élesen elhatárolódik a zsidó identitástudatúak közösségétől. Joguk van hozzá. 
A szervezet honlapján expliciten olvasható, hogy a G.M. szellemisége, sok más érték mellett, képviseli a keresztény eszmék 
és értékek megőrzését. (Ilyesmivel a zsidók általában nem foglalkoznak...) K. L. azonban téved, amikor azt állítja, 
hogy a G. M. elnevezés tartalmazza azt "az észrevétlenül maradó, manipulatív állítást, hogy a zsidók kirekesztik a nem zsidókat". 
A G. M. elnevezésből - ha már egyáltalán kirekesztésről beszélünk - inkább arra lehetne következtetni, hogy a gójok 
(a keresztények) rekesztik ki a zsidókat! A másik oldalon: igen, vannak olyan zsidók (Magyarországon is), akik kirekesztik 
a nem zsidókat, tehát az "észrevétlenül maradó" állítás nem manipulatív... És hogy ebből az egészből mi a tanulság ? 
A dolog komolysága mellett az, hogy a G. M. nem kék halak...
  
Utóirat. 

Fenti bírálatomat igyekeztem úgy megfogalmazni, hogy a laikus olvasó számára is fogyasztható legyen. 
K. L. szakvéleménye/elemzése azonban tudományos (nyelvi/logikai) szempontból sem helytálló.
  
a) A G. M. és a kék halak jelzős szerkezetek ábrázolása különbözik a halmazelmélet szemszögéből. 
A gójok és a motorosok halmazok metszetében találjuk a gój motorosok-at: G?M:= {GM}. 
A kék (színű élőlények) és a halak halmazok metszetében azonban, nem "általában" a kék halak-at találjuk: 
K?H:? {KH}, hanem a halaknak (a kék színű halaknak) egy speciális alosztályát. Az alosztály számosságára nézve lásd például 
az Európai Unió Tanácsának 2406/96/EK sz. rendeletét (1996. november 26.) az egyes halászati termékek 
forgalmazására vonatkozó közös előírások megállapításáról: 

B. Kék halak Fehérhúsú vagy hosszúuszonyú tonhal, kékuszonyú tonhal, nagyszemű tonhal, kék puha tőkehal (wittling), 
hering, szardínia, makréla, fattyúmakréla, szardella. A kék halak jelzős szerkezet ugyanis "le van foglalva" a kék színű halak 
fenti alosztályának megnevezésére, de természetesen van egy tágabb jelentése is: 'halak, amelyek kékek'. 
(Bármilyen kék színű hal, például a pisztráng, amely jellemzően nem tengeri hal. 
Ebben az esetben a két halmaz metszetének elemei:= {KH}.) Ezek után: mely halmazok metszetéből áll elő a fenti, 
speciális osztályjelentés ? H1:= {tengeri halak}, H2:= {kék színű élőlények}, H3:= {nagy tömegben halászott és 
a kereskedelemben értékesített halak}. Beláthatjuk, hogy a kék halak jelzős szerkezet parciális jelentése nem transzparens. 
A G. M. jelzős szerkezetnek nincs ilyen parciális értelmezési lehetősége, nem beszélhetünk mind szűkebb (speciális alosztály), 
mind tágabb értelemben gój motorosok-ról. K. L.-nak szerencsésebb példát kellett volna választania a G. M. jelzős szerkezet 
jelentésének megvilágítására. Például a zsidó cserkészek jelzős szerkezet jelentése a G. M. jelzős szerkezet jelentéséhez hasonlóan elemezhető.
  
b) Helytelen a komplementer csoportjelölő kifejezés használata is. Egy halmaz komplementere vagy kiegészítő halmaza speciális 
halmazművelet. A H1 és H2 halmazokra akkor értelmezhető, ha vagy H1 része H2-nek vagy fordítva, H2 részhalmaza H1-nek. 
Legyen H2 {1,2,3,x,y,z} és H1 {1,2,3,x}. Ekkor a komplementer halmaz:= H2 mínusz H1, azaz KOMPL:= {y,z}. 
Könnyen beláthatjuk, hogy a zsidók halmaza (H1) nem része a gójok halmazának (H2), és ez megfordítva sem igaz. 
(A két halmaznak egy közös eleme sincs.) A komplementer kifejezés használata ráadásul abban az értelemben is hibás, 
hogy - a zsidók szemszögéből - az embereket két, egymást "kiegészítő" csoportra lehetne osztani: vannak a zsidók és a 
nem zsidók (azaz a gójok). Ismét szeretném leszögezni: ma Magyarországon a gój szó jelentése 'keresztény', esetleg 
'keresztény magyar', vagyis úgy nem zsidó, hogy keresztény (keresztény magyar). A magyar zsidók soha nem neveznék például 
a magyarországi romákat gój-oknak, ugyanígy nem neveznének gój-nak egy hazánkban tartózkodó szunnita diplomatát stb. 

Összefoglalásul: Magyarországon a gój szó a zsidó szónak nem komplementere (és megfordítva), hanem ellentéte.

Dr. habil. Gecső Tamás
tanszékvezető egyetemi docens

***

SULYOK KATALIN - SIKLÓS LÁSZLÓ: ELSÜLLYEDT (B)IRODALOM

"Munkahelyemen a szerkesztőségi szobából kilépek a folyosóra, balra indulok. Úgy tíz méterrel odébb három kollegám beszélget,
köztük a főnököm. Észreveszik, hogy közeledem hozzájuk, ekkor egyikük szól a többiekhez: vigyázz, itt jön egy gój.
Kuncognak, én pedig közömbösséget tettetve elmegyek mellettük. Gój, azaz nem zsidó. Keresztény magyar ember.

Vagyis pontosan tudják, hogy nem tartozom közéjük. És ezt tudatosítják, kinyilvánítják. Olyasmiről beszélhettek, 
ami nem tartozik kívülállóra, ami nem baj, dehogy baj. Bármilyen szűkebb közösségben beszélhetnek bizalmas dolgokról.
De miért láttak el engem minősítő jelzővel ? Sőt leminősítővel.

Gondolom nem kell büszkének lennem, hogy a szemükben csak egy gój vagyok. Mondhatták volna: itt jön Laci.
Hiszen együtt dolgozunk öt-hat éve, tegeződünk, beszélgetünk, nevetgélünk. Vagy: vigyázz, jön valaki. 
Ha valaki vagyok, az már rang. A gój zsigeri, indulati, hangulati, lenéző, precíz fogalmazás. Belső szükségszerűség mondatta ki. 
Még azt kell megkérdeznem magamtól: akarták-e, hogy halljam ? Üzentek. Fogjam fel üzenetnek. Ami által megaláznak, 
lenéznek, kirekesztenek olyan közösségből, amibe nem is tartozom. Vagy nem akarták, szándéktalanul tették, ám fölényük, 
a magabiztosságuk tudatában tették, nekik ezt is szabad mondani.

Tegyük fel, három keresztény magyar beszélget a folyosón és jön egy zsidó kolléga, amint közeledik, egyikük azt mondja:
vigyázz itt jön egy zsidó. Mi történik ezerkilencszáznyolcvanhatban, a történés időpontjában. Ez esetben hiába nincs tanú,
egy zsidó személy jött, azonnal szalad honfitársaihoz, hitsorsaihoz, valamilyen zsidó közösségbe, jogvédő szervezethez, 
rabbihoz, Soros-alapítványhoz, rendőrséghez, párttitkárhoz, és telekürtöli Magyarországot, Nyugat-Európát, hogy itt zsidóznak, 
ki tudja, milyen összeesküvést szőnek, ami csakis antiszemita tartalmú lehet, hiszen elhallgattak, amikor közeledett, 
figyelmeztették egymást. Aki antiszemita, tudjuk, az náci is, az fasiszta, rasszista, népírtás jár a fejében, gyilkolni is képes.

A folyosón egyelőre három zsidó beszélget, és én mellettük, közömbösséget tettetve, de megalázva, lehajtott fejjel 
csendben továbbmegyek. A saját hazámban aláztak meg, ez a szégyen, vagyis a zsidó identitás ereje, gőgje, tudata
sokkal nagyobb az enyémnél. Az előbbi lehet látványos, heccelő, cinikus. Nekem pedig ezt tűrni kell. Ugyan miért ?

***

MILYEN A MAGYAR ? STIGMATIZÁLÁS, MINT MEGSEMMISÍTŐ FEGYVER ?

Aggódik a nemzetfogyás miatt, szorongással töltik el az ország eladósodását jelző adatok, 
nem tetszik neki a multik hazai térfoglalása és az adózás alóli kivonása.
Tehát fasiszta !

Felfigyel arra, hogy Pető Iván édesapjának fényképe a Terror Háza Múzeumban a veszedelmes ávós tisztek 
tablóján lóg, és kialakítja magában azt a véleményt, hogy Pető Iván ugyan nem tehet apja viselt dolgairól, 
de ezzel a szülői háttérrel nem a magyar törvényhozásban kellene más elől egy széket elfoglalnia.
Tehát antiszemita !

Helytelennek tartja, hogy izmos fiatalemberek eleve nem akarnak dolgozni, ehelyett 10-13 éves lányokat 
– törvénysértően - teherbe ejtenek, és a segélyből akarnak az adófizetőket megterhelve élni, 
ráadásul egy részük megélhetési bűnözéssel nyugdíjasokat zsarol, ver, gyilkol.
Tehát rasszista !

Tetszik neki, hogy olaszok, franciák, németek, spanyolok, britek, svédek, dánok, hollandok, norvégok, 
svájciak, osztrákok, görögök a nemzeti zászlójukat lobogtatják, büszkék nemzeti azonosságukra; 
szeretné, ha a saját népe is büszke lehetne mibenlétére. 
Tehát nacionalista !

Állampolgári jogával élve kifejezi elítélő véleményét azzal a főpolgármesterrel szemben, 
aki luxusvillát építtetett a horvát tengerparton, ám a pénzzel nem tudott megnyugtatóan elszámolni, 
és működése közben megsokszorozódott városában a hajléktalanok száma.
Tehát populista !

Szeretné, ha fennállna a közbiztonság, ha az igazságszolgáltatásban nemcsak a Legfelsőbb Bíróság 
tartaná magát a jogállamisághoz, ha a politikusok nem hazudnának végig másfél-két évet - és közben 
nem csinálnak semmit, semmit –; ha a bűnözők akár a parlamentből is felelősségre vonásra citáltatnának.
Tehát begyepesedett !

Helyesnek tartaná, ha miután egyre többen szeretnék gyermekeiket egyházi iskolába járatni, az állam 
átutalná ezeknek az intézményeknek azt a pénzt, amelyet törvény határoz meg, s amely pénz az államilag 
elrabolt egyházi javak helyett – a Szentszékkel kötött megállapodás alapján – az egyházi iskoláknak jár.
Tehát klerikális reakciós !

Nem ért egyet azzal, hogy a homoszexuálisok, noha milyenségükre állítólag büszkék, nem büszkén 
homoszexuálisnak, hanem egy másik szó mögé elbújva melegnek nevezik magukat, és ízléstelen, 
Európához és az elemi humanizmushoz is méltatlan felvonulásokkal teszik tönkre a városképet.
Tehát kirekesztő !

Nem ért egyet azzal, hogy a kultúrpolitika kettős mércével mér, és egyes irányzatokat az adófizetők 
pénzéből Krőzusként támogat, más irányzatokat pedig következetesen kirekeszt.
Tehát vértolulásos maradi !

Fájlalja, hogy a kormány felelőtlenül költi a pénzt, s az erre figyelmeztető Állami Számvevőszéket 
koalíciós politikusokkal szidalmaztatja, az uniós támogatásokat saját holdudvarába önti, 
a lakosságot pedig pitiáner adósanyargatással sújtja.
Tehát ellensége a demokráciának !

Ízléstelennek tartja, hogy posztkommunisták és ávós csemeték oktatják ki demokráciából 
az ünnepnapokon még véres terrorral is megfenyegetett társadalmat.
Tehát még az ízlése is csapnivaló !

***

EPILÓGUS

"Sajnálom a döntésedet, pedig azt írod, hogy a célunk közös", mégis...

Na itt van a kutya elásva, a "mégisekben, a csak azértisekben, az értetlenségekben".
Egy kis áttekintés Neked és Mindenkinek, a teljesség igénye nélkül !

2006. október 23-án a média jóvoltából akaratunk és szándékunk ellenére beemelt minket a közélet színpadára.
Egyfelől gondolom a nevünk miatt, másfelől azzal a szándékkal, hogy rajtunk keresztül igazolják azt a tévhitet,
miszerint Magyarországon jelen van a kirekesztés és rasszizmus. Csendben maradhattunk volna, hiszen minden csoda
három napig tart, de mi akkor úgy döntöttünk, legfőképpen a motoros társadalom miatt is, hogy ezen alaptalan hamis vádakat
a lehető legszigorúbban visszautasítjuk és teszünk is azért, hogy egy kicsit észre térítsük mind a médiát, valamint azokat,
akiknek elemi érdeke, hogy feszültségeket gerjesszen a társadalomban. Tudtuk, hogy nehéz meló áll majd előttünk.

De neki vágtunk. Helyreigazításokat eszközöltünk ki, bíróságokra jártunk - járunk. (35:0)
Azt is javunkra írható szerintem, hogy a megszokottaktól eltérően (komoly motoros clubok, csapatok, baráti társaságok)
a GME nyitott mindenki felé. Tettük azt azért, hogy ezzel is érzékeltessük, hogy azon értékrendet amit mi képviselünk
jó vagy sem, és amennyiben többeknek megfelel, akár a GME tagságát is elnyerheti. Az elmúlt két év bennünket igazol.
2 és félszerese lett a taglétszám, és akik felvételt nyertek igazolhatják, hogy tartjuk a motoros szabályokat abban is,
hogy nem hipp-hopp lesz valakiből gój motoros. Persze az is igaz, hogy sokak nem feleltek meg a mi követelményünknek.
Ebből számos sértődés, vita és egyéb konfliktusok lettek, de azt kell, hogy mondjam ez is a javunkra vált, 
mert még erősebb és összetartóbb lett a CSAPAT, aminek én a magam részéről nagyon örülök.

Az alapítói okiratban foglaltak mellett, úgy gondolom, hogy erőn felül számos nemzeti ügyben letettük a névjegyünket.
Ahogy másban is, gondolok itt a gyűjtésekre, melyben mi voltunk az elsők a motorosok között.
Elsők voltunk abban is, hogy egy motoros csapat pert nyert a médiával szemben, vagy közismert személlyel szemben.
Valamint abban is, hogy nincs olyan csapat tudtommal, akinek válaszolt volna egy Köztársasági elnök.
És abban is precedenst teremtettünk, hogy megjelentek egységesen a motorosok egy bírósági tárgyaláson,
és végül abban is, hogy mi szóltunk először vissza a hatalomnak.

Igaz ezt az eredményt sok motorosnak is köszönhetjük, akik mellénk álltak és támogattak, elfogadva a vezetésünket.

Miért is mondom, mielőtt valakinek az-az ötlete támadna, hogy fényezném magunkat ?
Ugyanis minden cselekedetünket átgondoltuk és eredmény centrikusság vezetet bennünket, 
szem előtt tartva a motoros társadalom érdekeit is, hogy pozitív kép alakuljon ki a motorosokról.
Hogy ez milyen sikert ért el, azt mindenki leszűrheti, ki-ki nézőpontja ill. beállítottsága szerint.

Mit értünk el ? 

Sokan szeretnek bennünket és biztosan sokan utálnak is.
A média megtanulta, hogy bennünket nem tud felhasználni a céljaira. 
Igaz ez azt is eredményezheti, hogy mostantól agyon leszünk hallgatva, de mi megvoltunk nélkülük 1991-óta is.
A rendőrség is hiteles képet kapott rólunk.

Minőségben pedig motorosok tekintetében pedig bátran kijelenthetem, hogy egy olyan mag alakult ki, ahol az erő mellett
a csapatszellem dominál, ezért is maradunk annál a szemléletnél, hogy nem a mennyiség, hanem a minőségen van a fő hangsúly.

Veszteségeink:

Elvesztettünk olyanokat, akik bár nemzeti oldalon álló gondolkodók, de egyéni érdekek alapján saját akaratukat akarták
ráerőltetni a csapatra, vagy olyanokat, akik értetlenségükkel nem szolgálták a csapat érdekeit.
Veszteség ugyan, de egyben nyereség is, hiszen nálunk nem ütötte fel a fejét a megosztás, mint oly sok szervezetnél.

Jövő

Mindezek tükrében továbbra is nyitottak maradunk, főleg a motorosok felé, mindenki előtt nyitva áll a lehetőség,
hogy akár tagjaink között is üdvözölhetjük majd, de a fentiek figyelembe vétele mellett.

Nyitottak vagyunk azok felé is, akik csak a túráinkon kívánnak részt venni, akár motorosként, akár utasként.

Továbbra is nyitott marad a fórum oldalunk azon feltételek mellett, amit a súgó rovatban meghatároztunk.

Továbbra is az alapítói okiratban foglaltak szerint végezzük a dolgunkat és amennyiben szükség van ránk a közéletben,
vagy fontos nemzeti ügyben, ahol szükségét látjuk és tudomásunkra jut, ott leszünk a jövőben is, ahogy tettük ezt régebben is.

A Gumid Kopjon, Ne a Hazád !